转自安杰世泽 

国内某保险公司按照二审法院生效判决支付赔款后，向安杰世泽律师事务所寻求专业的法律服务。在研究相关材料后，我们发现不仅该判决已经执行，其他被保险人也因相同的保险架构在其他法院提起了类案诉讼，而且该系列保单的风险敞口达到数十亿元。

安杰世泽律师事务所上海办公室合伙人陈雷律师和柳晓林律师接受委托后提出以再审作为攻坚重点，并以其他正在审理中的类案为突破口，通过类案的胜诉判决争取影响再审的判决从而彻底解决系列案的风险敞口策略。经过三年多的努力，安杰世泽首先取得了类案的胜诉判决，并在该案件发回重申后取得最终胜诉判决。此后，安杰世泽协助委托人与索赔方达成执行款回转协议，因此不但帮助客户挽回了已经支付的执行款，而且成功的避免了数十亿的风险敞口。

案情回顾

某小贷公司与多个借款人签署《房产抵押借款协议》并同时与某金交中心签署《债权转让与回购协议》，约定某金交中心以特定理财计划投资款作为借款债权转让对价，到期后由该小贷公司履行回购义务。该小贷公司另要求借款人作为投保人向国内某保险公司（下称“委托人”）购买履约保证保险，保单载明被保险人为该小贷公司，受益人为特定理财计划投资人某供应链管理公司（下称“索赔方”）。

后因小贷公司未履行回购义务导致理财计划未能兑付，索赔方遂以受益人身份向委托人提起诉讼，索赔理财计划下全部未兑付本息。协商阶段，委托人出具函件，载明“鉴于理财计划底层资产出现违约，确认未兑付本息属于保单责任，并已启动理赔程序”。但诉讼中经调取借款协议下不动产抵押登记材料，委托人发现争议保单下的抵押登记在《兑付函》出具前即因债务履行而被涤除。

案件重点与难点

1、原审法院全额支持索赔方，结果极度不利

原审一审及二审法院审理后认为，委托人出具的函件能清晰体现出保险人愿就保险事故理赔的意思表示，并就此支持索赔方全部诉请。委托人已据此向索赔方支付赔款超过人民币1600万元。

2、事实及法律关系复杂，原审法院审判重点偏离

案件涉及借贷、抵押、委托理财、保险合同等多个法律关系，所涉主体众多、案件材料纷繁。原审法院审理后，关注的重点在于委托人出具的理赔函件，忽视保险合同的承保标的、保险事故是否实际发生等关键事实，也进一步影响法院对委托人函件中意思表示的解释。

3、索赔方补充大量证据，需论证法律适用错误，再审改判难度高

再审审理阶段，索赔方补充大量证据，拟证明委托人在出具函件时同意扩展保单责任，并得到重审法院的重点关注。委托人需充分论证原审法院适用法律错误，在各方存在重大争议的情况下，争取再审改判难度极高。

 案件代理亮点

1、深入说理，帮助纠偏案件审理重点

再审审查阶段安杰世泽接受委托介入案件，在迅速梳理案件材料并确定争议焦点后，从保单责任约定、财产险下受益人权利义务、《兑付函》解释、已出险保单报案及赔付情况等维度，向法院提交了详细的代理意见。经多次听证，法院最终认为对于保险责任的判断需回归保单约定，指令二审法院再审。二审法院最终出具撤销原审判决的裁定，裁定书明确将保单承保风险重新拉回借款协议。

2、再审成功改判，双方签署还款协议，委托人挽回全部损失

经数次开庭，各方对争议焦点展开激烈辩论，在数次调解不成的情况下，重审法院最终认定保单责任不成立。历经超过3年的工作，最终为客户取得了满意的生效判决。

3、为在审类案提供参考，并为委托人避免后续上亿元风险敞口

因审理重点的纠正，在另一起由外地法院受理的委托人被诉的关联案件中，审理法院对该问题予以了重点考虑，并在查明事实的基础上作出了对委托人有利的认定，确认委托人出具的函件不足以扩大约定保单责任，委托人在该案件中无需承担赔偿责任，有效帮助委托人避免了超过4700万的损失。我方以类案判决作为推翻生效判决的有力武器并最终影响法院做出再审判决。此外就同类保险产品，委托人尚有上亿元人民币的风险敞口，本案成功改判帮助委托人有效降低后续可能的诉讼风险。